INDICIOS DE MENTIRA EN CONDUCTAS ANTISOCIALES NEGADAS

 

La mentira tiene componentes sociales, biológicos y psicológicos, así como la conducta lacerante de alguien que decide romper con el orden establecido en detrimento de los derechos o intereses de otro. Esta conducta normalmente tiene un castigo, puede ser el repudio social, o algún efecto de la punibilidad que en el peor de los escenarios para el transgresor podría ser la prisión.

Es por eso que el Estado lanza amenazas que buscan modular la conducta, encaminar al sujeto a la conducta social o prosocial para que podamos vivir en armonía en un entorno colectivo, aunque no siempre se obtenga el efecto deseado. Es por eso que, buscando un sentido de justicia, realizamos actividades tendientes a encontrar al responsable de la conducta prohibitiva, para ello, las Ciencias de la Conducta nos permiten entender la motivación, necesidad y oportunidad que en los niveles individuales, conductuales y generales producen y se presentan en el fenómeno criminal.

 Como percibimos el mundo a través de nuestros sentidos, codificamos y almacenamos el evento para la toma de decisiones según nuestra experiencia social, raciocinio y perspectiva; siendo como ajustamos procesos mentales para darle una salida; ya sea verbal, conductual o fisiológica, sea de manera consciente o inconsciente. En las siguientes líneas, pretendo, exponer esos factores predisponentes y preparantes tanto de la conducta antisocial, como de la no aceptación de las mismas.

 En el plano social, normalmente los adultos fijan directrices en los menores para que se comporten de manera adecuada, sobre todo frente a interacciones sociales, y aunque en muchas de las actuaciones estos mismos adultos contradicen sus enseñanzas con sus hechos, en el menor se impone lo que debe considerar como bueno, cuando actúa de manera diferente, se puede presentar culpa, sentirse arrepentido o con remordimiento de conciencia, lo que ocurre, por ejemplo, cuando no se habla con la verdad.

 Mientras que, en la esfera biológica, el cuestionamiento de un evento negado, pero sí realizado, produce alteraciones en la homeostasis, cambios fisiológicos entendidos porque el cerebro de manera automática e irracional, libera en el individuo neurotransmisores que modifican la conducta, pensamiento y fisiología, preparando al sujeto para la amenaza, sea real o no, siendo un mecanismo que se perfeccionó en la cadena evolutiva y nos permitió tener éxito como especie, al aprovechar la alerta y luchar o huir ante eventos de riesgo o peligro.

Algunas de estas amenazas, suelen ser artificiales o irreales, como lo puede ser la mentira, la cual asociamos al castigo en caso de ser descubiertos, es decir, las consecuencias en caso de que nos señalen como los responsables.

 Por su parte, lo que corresponde a la psicología y la mentira, las emociones como la culpa y el arrepentimiento ante el recuerdo de las conductas desplazadas, y el miedo por ser descubierto y enfrentar el castigo, presentan adecuaciones mentales que influyen en la toma de decisiones, junto con el temperamento, carácter, actitud y aptitud.

            Uno de los miedos al respecto, es la posibilidad de daño a la imagen, a la mayoría de las personas les importa más lo que piensan los demás de ellos, que lo que ellos mismos piensan de sí. Esto se explica, porque el rechazo es el segundo miedo más recurrente en el pensamiento humano.

 

Estas esferas interactúan unas con otras, e influyen entre sí, por lo que podemos entender la incomodidad corporal, mental y cognitiva de quien decidió mentir, en lugar de hablar con la verdad.   

 

FREUD. “El que tenga ojos para ver y oídos para escuchar podrá convencerse de que ningún mortal puede guardar un secreto. Si sus labios callan, hablará con la punta de los dedos; la traición brota por cada poro de su cuerpo.”

 

 

La detección de la mentira es la herramienta ideal para determinar responsabilidades, evitar que una persona sea señalada injustamente después de haberse basado los acusadores y justicieros en discriminaciones por sus complejos o prejuicios, según asuman de cómo se vería un responsable-mentiroso, o los motivos que crean tuvo que haber tenido para hacerlo. Por el contrario, se debe de actuar con metodología que permita el análisis de los mensajes emitidos por los canales de comunicación tanto voluntarios como involuntarios. 

El libro. - “Cómo identificar intenciones de engaño”, basa su investigación, en los indicios que se pueden presentar en conductas antisociales negadas que son cuestionadas en una entrevista. 

NIETZSCHE.- “Para habitar el mundo, los seres humanos necesitamos fabricar ficciones o ilusiones”. 

 La obra está basada en la investigación criminal y los indicios de engaño. Este libro ofrece vías de detección de la mentira durante la entrevista, expone una visión particular para identificar intenciones de engaño a través de una serie de preguntas e indicaciones a un evaluado con la finalidad de analizar los mensajes que emite, teniendo como objetivo determinar si es veraz o mendaz.

En un primer momento, es el estudio del engaño, sus usos, su función social, la naturaleza en las personas para utilizar alguna de sus formas y con ello intentar allegarse de satisfactores, así como la clasificación de las mentiras y las reacciones que produce en una persona el intentar contar algo diferente a lo que cree, sabe o piensa.

La obra tiene como principal objetivo dar una serie de razonamientos lógicos para establecer, que es posible detectar el engaño a través de la observación e interpretación de mensajes conductuales, emocionales, cognitivos y psicofisiológicos. Parte del principio de que mentir requiere un mayor esfuerzo mental que decir la verdad, dejando signos delatores observables de engaño.

Establece en un segundo momento un tratado sobre la relación entre la conducta antisocial y la mentira, las formas en las que la sociedad adopta la mentira como vía de convivencia y la función que tiene como justificante ante conductas lacerantes o reprochables, de igual manera, el entendimiento de la realidad a través de los sentidos del individuo objeto de estudio, y qué es lo que lo llevaría a mentir, identificando los factores por los que alguien decide ir en contra del orden establecido.

En la obra no se establece una tipología del mentiroso, porque se asume que todos lo somos, la variable es en qué se miente y ante quién.

 La tercera parte es la metodología para entender los mensajes del entrevistado y poder discriminar las diferencias entre la verdad y la mentira. Se describen los indicadores conductuales, cognitivos, y psicofisiológicos que se pueden llegar a presentar en una entrevista en la que, además, se registra y da sentido a la aparición de emociones.

Aceptando el instinto y las nociones en las ciencias de la conducta para que de manera integral y apelando al principio de certeza el investigador se acerque lo más posible al conocimiento de hechos desconocidos.

Resulta ser una serie de consejos que debe de tomar el entrevistador activo para tener indicios de mentira fiables, sin dejar de considerar que no existe algo o alguien que pueda decirnos con exactitud qué fue lo que pasó, o que quede eximido de errar en sus interpretaciones. Además, de señalar la importancia de considerar la situación, el ambiente, el contexto y el ajuste de la percepción personal en todo análisis; El uso correcto de las palabras para incrementar el estrés y la tensión emocional para con ello, se pueda diferenciar la verdad de la mentira, presentársela al evaluado para que no encuentre otro camino más que admitir y luego confesar en caso de que sea el responsable y actúe con el engaño para no ser descubierto.

La utilización de la comunicación no verbal y la sinergología; con la detección de la mentira al ubicar indicadores delatores cognitivos, pues, resulta más difícil mentir, que decir la verdad. Ya que resulta complicado detener la memoria automática, dar sentido a una historia inventada, alejar el recuerdo vivencial y sobreponerle el ficticio, esto genera el consumo de mayores recursos en el organismo, la necesidad de realizar multitareas mentales que producen una sobrecarga cognitiva, dando como resultado que el cerebro automáticamente perciba una alerta liberando neurotransmisores que preparan al cuerpo para luchar o huir, pero no para dominar la interacción social, dejando incomodo en el individuo, perdiendo naturalidad, emitiendo mensajes incoherentes, presentando cambios fisiológicos que pueden ser monitoreados y registrados con el instrumento poligráfico. La vergüenza y la culpa por mentir, el miedo por la posibilidad de ser descubiertos. La relación de la mentira con la Teoría del Cerebro Triuno, la Teoría del Cannon, La Teoría de las necesidades y el aparato intrapsiquico reunidas para atrapar al responsable con sus propias palabras, conductas, emociones y registros psicofisiológicos.

 

NIETZSCHE.- “El sentimiento más penoso que existe es el descubrir que se es considerado en algo superior a lo que se es, pues se está siempre obligado a confesarse: algo en ti es farsa y mentira, tu palabra, tu expresión, tu actitud, tu mirada, tu acción, y este algo de engañador es también necesario, como lo es, por otra parte, tu franqueza pero anula sin cesar el efecto y el valor de ésta.”.